证券时报记者 曾剑
因财报审计被出具保留意见和内控审计被出具否定意见而被“戴帽”的ST金顶(600678)，再曝出采购和收入的异常。
2025年，一家注册资金200万元、刚从重庆搬到峨眉山市的公司，跻身为ST金顶的第一大客户。证券时报记者注意到，这家公司与ST金顶第二大供应商四川睿政数据科技有限公司（下称“睿政数据”）之间存在明显的关联关系。
重要收入和采购均关联同一源头，是否会影响公司业务的独立性与业绩的真实性？值得关注的是，2025年财报中，受一笔预付款去向不明的影响，中审亚太对其年报审计出具了保留意见，并对公司内控报告审计出具了否定意见。
供应商与客户高度关联
据ST金顶2025年年报，公司第一大客户为峨眉山市剑秀商贸有限公司（下称“剑秀商贸”）。上市公司该年度对剑秀商贸的销售额为5831.49万元，占年度销售总额的比例达8.55%。
企查查显示，剑秀商贸成立于2016年，注册资本200万元，公司由自然人王剑川、李茂林分别持股50%，王剑川担任公司董事。
同时，王剑川还是ST金顶第二大供应商睿政数据的董事、法定代表人，以及间接股东。睿政数据的第一大股东坤茂泽海（成都）数据科技（下称“坤茂泽海”），由王剑川、李茂林分别持股45%。此外，剑秀商贸还曾短暂成为睿政数据的重要股东，持股比例为24%。
2025年度，上市公司对睿政数据采购8542.68万元，占年度采购总额比例的14.64%。
上海明伦律师事务所律师王智斌表示，结合股权结构来看，王剑川、李茂林二人能够对睿政数据形成重大影响。剑秀商贸与睿政数据之间具备规则层面的关联关系属性。西华大学法学院副教授余嘉勉也认为，剑秀商贸、睿政数据是《公司法》意义上的关联公司，且符合资合兼人合的特点。
一位执业注册会计师对记者表示，当上游供应商和下游客户实际为同一控制人，或存在特定利益关系时，交易的真实性、公允性难以核查，易引发虚假贸易、资金空转等风险。
剑秀商贸注册地
系空置店铺
剑秀商贸未出现在ST金顶过往的定期报告中，属于2025年新增客户。
企查查显示，剑秀商贸注册地址位于峨眉山市胜利街道滨湖东路19号，由2025年8月20日从重庆迁址而来。从业务上看，剑秀商贸原从事建筑材料（不含危险化学品）、砂石（不含开采）,石灰石加工（不含开采）等销售业务。去年8月，公司变更经营范围，增加了选矿等业务。
5月下旬，证券时报记者赴剑秀商贸注册地址发现，此处为一个位于某小区楼下的商铺，商铺的玻璃门已上锁，门上贴着“门市出租”。透过玻璃可以看到，店铺基本空置。
记者拨打了“门市出租”上面的电话，对方自称是该店铺的房东，并表示自己没听说过剑秀商贸，也没有把店铺租给该公司，“这个铺面之前租给了一家电缆公司”。
店铺上方仍悬挂着的某电缆公司的蓝色招牌，也印证了“房东”的说法。记者拨打王剑川的电话，响铃两声后便处于占线状态。
向睿政数据“超额”采购
相较于剑秀商贸在下游买货，睿政数据则是上市公司收入大涨的幕后功臣。
ST金顶于2022年年末推出定增预案，拟募资投建金顶顺采等项目。该项目投资额约1.99亿元，通过新建一条碎石生产线用于废石（尾矿）的综合利用，生产规模500万吨/年。
不过，该定增预案几经波折于2024年5月终止。彼时，ST金顶账上的货币资金只有几千万元。外界一度担心公司无法完成项目。
上市公司定增预案终止前，睿政数据出现了。
2023年4月，睿政数据、大通建筑以联合体形式中标《峨眉山市金顶顺采废石（尾矿）综合利用生产线建设项目设计-采购-施工+融资+运营 （EPC+F+O）项目》。其中，睿政数据为联合体牵头人，负责项目建设资金的筹集和出资、项目设计单位的筛选和委托有相关资质的设计单位。
金顶顺采项目在2024年10月试生产后，于2025年爬坡放量。
2025年度，ST金顶的营收增至6.05亿元，同比增长69.65%。其中源于石灰石销售收入达4.73亿元，同比增长69.39%。ST金顶全资子公司顺采矿业（即金顶顺采项目载体）2025年的营收达3.51亿元，净利润为4835.17万元，同比均大幅上涨。
睿政数据也从ST金顶获取到了回报。
ST金顶曾披露，公司与睿政数据就金顶顺采项目达成的交易金额为2.33亿元。记者梳理发现，2023年至2025年，ST金顶对睿政数据的采购额合计达3.11亿元，其中2025年向睿政数据采购了8500多万元。
截至2025年年末，ST金顶对睿政数据账龄超过1年的应付款为5461.65万元。
上交所曾在2024年下发问询函，要求ST金顶说明与睿政数据是否存在关联关系或其他利益安排等。而上市公司回复称，睿政数据租用了公司闲置场地作为办公地点，双方不存在关联。
深陷内控失效泥潭
值得一提的是，2025年年报披露前夕曝出的内控失效问题，已使ST金顶部分业务的真实性受到相关方质疑。
据悉，公司全资子公司中辉金属（天津）有限公司（下称“中辉金属”）在未履行公司既定审批程序的情况下，对外签订采购电解铅锭的重大采购合同并支付预付款项，截至2025年末款项余额为1800万元。
受该事项影响，中审亚太对公司2025年财报审计出具了保留意见，并对公司内控报告审计出具了否定意见。
中审亚太表示，其实施了检查采购合同、付款凭证、银行流水、期后诉讼等审计程序，但仍无法就该交易的背景、商业实质、相关款项性质及可收回性获取充分、适当的审计证据。
ST金顶主要从事石灰石开采、加工及产品销售业务。从公司近年来的定期报告来看，其中未涉及“铅锭”相关业务。
同时，2023年、2024年，中辉金属两年的营收均为0元。2025年上半年，中辉金属的营收依然为0元。从成立到2025年上半年末，ST金顶仅对中辉金属投入了70.43万元。截至去年6月30日，中辉金属的总资产、净资产均只有41.73万元。
是谁主导了ST金顶启用一家长期处于“停业”状态的子公司（即中辉金属）向第三方支付大额预付款？逾1800万元预付款最终流向了哪里？这笔交易是否真实？对此，ST金顶至今没有对投资者予以交待。
记者向ST金顶邮箱发送了采访问题求证相关事项，截至发稿未获回复。
五五策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
